2018.10.22-10.26 [文獻閱讀]

精讀

l   [ FACTORS WHICH INFLUENCE THE DIFFICULTY OF THE SPATIAL PATH IN CORSI'S BLOCK-TAPPING TEST ]

1.      主要重點整理：序列(方塊)數量、路徑交叉數均會對題目難易度產生影響，但此二項仍無法解釋空間途徑(spatial path)複雜之問題，因此推論路徑長度為可解釋之答案。序列(方塊)數量、路徑交叉數、路徑長度此三項為影響題目之難易度變因。

l   [ The Corsi Block-Tapping Task: Methodological and Theoretical Considerations ]

1.      回顧的38篇文獻將任務參數(影響任務表現)分為四類:

                        i.          測驗特性

A.   如顏色、方塊編號、方塊大小、方塊位置、模板大小，其中方塊位置、方塊數量、方塊編號均會影響題目。3D相較於2D(e-corsi)亦會影響。

                       ii.          管理

A.   如施測者手指指向、手指過程、速率、起始點、一層級幾題、何時終止測驗。此測驗較多總結38篇中較常用之特性。

                     iii.          回想

A.   如順逆序，其中數字順序的表現通常比逆序好，原因推論為逆序需要使用較多之工作記憶。

                     iv.          評分/評估

l   [  Computerization of the Standard Corsi Block-Tapping Task Affects Its Underlying Cognitive Concepts: A Pilot Study ]

「Corsi Block-Tapping Task的電腦化影響其基本認知概念」

ü   背景:即使e-corsi較Standard corsi task有更多的優勢如1.更嚴格控制刺激出現的時間2.可自動評分3.更準確紀錄，但仍應將e-corsi視為一新評估工具並根據其心理劑量特性進行驗證。

ü   目的:透過比較e-corsi與Standard corsi task之間的recall accuracy(span=答對的最長序列數(幾塊), score=對了幾題，product)驗證受測者進行e-corsi測驗時是否會使用與進行Standard corsi task測驗不同之認知思考途徑或方法。

ü   參與者

            i.                實驗組-因為1.題目長度2.路徑長度3.路徑交叉數均會影響題目難度及表現，因此實驗組含40位大學生並使用”New sequences”(根據以上3種變因設計的序列)的Standard corsi task、e-corsi及digit span subtest of the WAIS-III(測驗WAIS-III之目的為探討數字序列與空間序列是否使用同一種認知思考途徑)

           ii.                對照組-含80位大學生，使用Kessels and colleagues(2000,2008)設計之Standard corsi task，與實驗組之異同在於不同施測者，但評估工具及protocol相同。

ü   設計與過程

            i.                Standard corsi task-使用”New sequences”，分為順逆序，從2方塊至9方塊，1個層級2道題目，當無法答對至少1道題目時則測驗停止，為保公平性，會平均分配開始順序。為比較順逆序之recall accuracy，因此順逆序每層級之難度類似。

           ii.                E-corsi-測驗方式同Standard corsi task，唯e-corsi使用平板電腦(2D)；Standard corsi task為3D。

  ※為避免學習效應，受測者可能在Standard corsi task或E-corsi任一測驗中將題目版翻轉180度。注意翻轉180度非實驗操作只是避免學習效應。

         iii.                Digit span subtest of the WAIS-III

ü   結果:

	Forward conditions	backward conditions
Standard corsi task	不論是span,score,product哪種測量方式，Forward conditions都比backward conditions表現更好
E-corsi	不論是span,score,product哪種測量方式，兩者表現無顯著差異
Digit span subtest of the WAIS-III	不論是span,score,product哪種測量方式，Forward conditions都比backward conditions表現更好，且逆數列之表現比逆方塊序列更差
Standard corsi task與E-corsi的backward conditions比較無顯著差異；Standard corsi task的forward conditions則比E-corsi表現更好

ü   討論:

            i.                Computerization中的forward reproduction的表現下降，減少forward與backward之間的差異，因此探討 Computerization和Standard corsi task不同之原因。

I.            Standard corsi task版由施測者依序指向不同方塊，受試者表示施測者在指的過程中會產生用手畫線的狀況，輔助記憶，但本實驗並未測得此狀況，因此暫不列入原因考量。

II.          “motor-priming paradigms”-動作引發模式。人可藉由觀察動作而執行相同動作。也因為使用motor-priming，因此對於memory的loading會較小。

1.          forward reproduction為施測者與受測者方向一致之動作，因此motor-priming在此處使用較多；反之則較少。

2.          backward reproduction則使用較多之working memory，但以backward reproduction代表非口語工作記憶還需要更多驗證。

3.          e-corsi與上述之差別在於e-corsi缺少motor的引發，加上Standard corsi task因有觀察施測者動作，因此可引起mirror-neurons模仿動作，e-corsi則無。(e-corsi更偏向working memory的使用)

   “New sequences”-方塊數量、途徑長度(兩方塊之間距離)、途徑交叉數均會影響難度，此外方塊序列代表的是連結方塊位置的一條路徑，而非只是系列的方塊位置。